Главная Доклады и выступления НАДО ИСКАТЬ ИСТИНЫ, А НЕ МНЕНИЙ

НАДО ИСКАТЬ ИСТИНЫ, А НЕ МНЕНИЙ

Православным о правильном рассуждении, полемике и критике

Алексей Деревня

10.01.2020 365

 

1

В наше время, участвуя в многоразличных сетевых дискуссиях, неизменно обнаруживаешь странную для православного мировоззрения особенность - никто сегодня не ищет истины. Единственное, чем все занимаются, это обмен мнениями. "Я думаю так..", "я считаю эдак..", "а я полагаю иначе.." У одних это - неверие в существование истины, у других - сознательное её отрицание. Именно этот признак указывает апостол Павел в описании "последних времён" - пренебрежение и отрицание истины (2 Тим. 4:3).

 

Но если для мира сего данная ситуация понятна и объяснима, то наблюдение её на православных площадках вызывает сильную печаль. Видеть, как тем же самым занимаются друг с другом рабы и служители Первоистины, забывшие о величии доступного им источника знаний. А когда пытаешься указать им на позорность этого положения, бормочут что-то типа: "Нуу, Вы замахнулись.. Истина - только Христос.. А мы - всего лишь грешные люди. Как мы можем вещать истину?" Упускают они при этом самое важное обстоятельство - именно потому,  что Христос - Истина, истинным является отрытое Им Своей Церкви знание. Истинным и доступным всем её чадам,  то есть нам - таким вот "жалким и ничтожным". Сомневаться в этом, вообще-то, грешно, а отрицать - равносильно ереси. Потому как данный факт зафиксирован ни где-нибудь, а в самом Символе Веры - в 9-м его члене. Православные наукопоклонники, мечущиеся вслед суетных научных теорий, не понимают этого обстоятельства и недооценивают авторитет этого источника. Не учатся они и у самой науки, давно определившей чёткие критерии истинности и ложности любых наших суждений, тезисов и теорий.

Ситуация доходит порой до комедии, когда в ответ на обстоятельно разложенное на 5 листах обоснование, например, наличия фундаментальных и прикладных противоречий между наукой и верой с целым рядом конкретных примеров, из какой-то тёмной табакерки выскакивает какой-нибудь горе-критик и, не читая, выстреливает:

"Да с чего вы взяли,  что между наукой и верой есть противоречия?!"

Или:

"Да нет там никаких противоречий!"

То есть, всё изложенное вами он просто опустил, не заметил, проигнорировал. Кроме печального смеха подобная "критика" ничего не вызывает. Ещё хуже, когда она ограничивается какой-нибудь волюнтаристской репликой из незабвенного репертуара Эллочки Людоедки. И часто, чем выше статусом и образованием критик, тем более склонен к этой манере.

Не ведая о доступности нам истины, народ в наше время, к сожалению, проводит в дискуссиях лишь досуг, а не выясняет истину. Поэтому в ответ на любые обоснования и доказательства вы встретите шквал примитивных тезисов несогласия и бессодержательно эмоциональных реплик. В лучшем случае оппонент с апломбом изложит своё субъективное виденье вопроса, не потрудившись в доказывании его объективной и логической верности, но с несомненной верой в его верность. И всюду - патологическая невнимательность, концептуальная разорванность мыслей и упор на формы вместо смысла. Никто даже не пытается спросить себя, а правильно ли он хотя бы понял автора и задать уточняющие вопросы.  Никто не пытается усомниться в том, а правильно ли он понимает, вообще, ВСЁ?..

Но рабам Истины нельзя так примитивно относиться к спорам. По нескольким причинам сразу. Нельзя транжирить драгоценное время, данное нам для спасения. Нельзя заниматься пустой перестрелкой мнениями потому, что за каждое праздное слово мы дадим ответ. И нельзя потому, что нам доступна истина. А это, вообще, обессмысливает любые мнения.

2

Являясь Истиной и абсолютной Красотой, Творец Вселенной устроил наше мироздание на стройных и гармоничных законах бытия. "Дух творит себе формы". То есть, творение всегда "вбирает" в себя свойства своего создателя и отражает их. Поэтому, по Духу Создавшего, всё истинное в нашей Вселенной отражает свойства красоты и порядка, а ложное всегда разрознено и уродливо. Потому что главным свойством красоты является цельность,  целостность, непротиворечивая гармония всех элементов. Это обстоятельство некогда позволило наблюдательному человеческому разуму почувствовать и усвоить некую взаимосвязь между "красотой" - цельностью и упорядоченностью - нашего описания действительности и адекватностью ей самой. Заметить невидимую связь между реальностью и внутренней гармонией наших теорий о ней. С тех пор эти свойства красоты в виде концептуальной гармонии, последовательности и непротиворечивости (= целомудрия) являются универсальными критериями истинности любой теории, суждения или тезиса. В любом анализе. Во всём мышлении вообще. Опыт показал и показывает, что только соответствующая этим условиям теория при проверке всегда оказывается верной. На базе этой закономерности основана фундаментальная наука о правильном мышлении - логика - описывающая законы адекватного мысленного анализа окружающей нас действительности и правила выявления истинных выводов о ней. Она (а не математика!) по праву является царицей всех наук в науке. И она же, под названием рассуждение, является царицей всех добродетелей в православии. И обе эти области предписывают честному здравому разуму поиск объективной истины,  а не метание за переменчивыми мнениями "мира сего".

Профессор А.И. Осипов в своих лекциях на просьбы высказать своё мнение по какому-либо вопросу, часто повторяет: "Что толку от мнений? Надо искать истины, а не мнений!" И популярно разъясняет различия между авторитетом (личным мнением) и истиной:

"Авторитет всего лишь утверждает: "это вот так и всё, потому что я так сказал". Истина же всегда предлагает себя, приглашает к своей проверке: "Посмотри сам: это вот так и так, видишь? верно? а это вот так и так, согласен?" "Прииди и виждь" - возглашает Истина".

Это простое изложение принципиально отражает элементарный закон логического выведения истины. Он требует не декларации субъективных тезисов, а обоснования и доказательства их логической и объективной верности (= истинности). Без этого условия любая полемика выглядит пустым обменом  мнений. "Вы считаете так, а я думаю эдак", и пойди пойми, кто прав и что верно. Для этого наука о правильном мышлении (рассуждении) устанавливает чёткое определение истинности/ложности всех наших утверждений:

Последовательное, внутренне и внешне непротиворечивое суждение (аргумент, теория, тезис), соответствующее объективной действительности, является истинным.

Остальное - либо не верно, либо ложно.

Из этого определения следует, что прямой и однозначной истиной является констатация непосредственно наблюдаемой действительности (факта). Но что такое факт и какова его ценность, если его уже или ещё невозможно наблюдать? Вот вам два факта:

1) из гаража гражданина А исчез мешок цемента,

2) в гараже гражданина Б появился мешок цемента.

Что они нам дают сами по себе? - Ничего. Ну наблюдаем мы фактичность пустого места в одном гараже и занятого цементом в другом, что толку? Эти факты обретают какой-то смысл только в своей логической связи, а ценность - только при условии её истинности. То есть, смысл и ценность факты обретают только в свете их правильной интерпретации (теории). Зачинается она из логического умозаключения о произошедшем событии: "очевидно, гражданин Б украл цемент у гражданина А", которое может быть проверено. По итогам этой проверки - путём логического анализа всех данных с отсеиванием несостоятельных и противоречивых, данная гипотеза может быть доказана или опровергнута. Без этого, наблюдение пустого места, где лежал цемент ранее, и места, где лежит сейчас, не имеет никакой ценности.

Это показывает, что цена фактов самих по себе в нашей посредственной реальности весьма невысока, а истина о них находится где-то вне их, над ними - в интерпретации. Причём, для установления именно истины эта интерпретация (суждение) должна быть правильной - последовательной и непротиворечивой. Процесс её мысленного выявления называется логическим анализом. И только малую его часть занимают собственно факты. Большую составляет мыслительная обработка их взаимосвязей, смыслов и выводов = рассуждение.

Самым достоверным методом получения истинных выводов является системный анализ. Он предписывает объективное рассмотрение не только факта или тезиса, а всей раскрываемой ими логической последовательности от предпосылок до выводов с проверкой их объективной верности. Только он позволяет гарантированно отсечь недостоверные теории ("мешок цемента перелетел в чужой гараж сам", "гражданин А решил тайно преподнести презент гражданину Б") и привести исследователя к истинному выводу. И отбираются выводы по тем самым "критериям красоты", которые мы указали выше. Причём, требуется не только внутренняя стройность теории, но и соответствие всех её исходных и промежуточных положений объективной действительности. Только выводы   обоснованного и непротиворечивого суждения (теории, аргумента, тезиса) могут претендовать на истинность

Далее следует объективная проверка теории (или аргумента), автор которой, если действительно ищет истины, предлагает её на суд критиков (излагает) для логического и эмпирического анализа. И если проверка пройдена и автор защитил её перед всеми критиками,  то его выводы являются истинными. Не больше и не меньше.

3

Анализ критиков должен быть честным и объективным. Обычное несогласие в любой форме не принимается. Требуется либо демонстрация логической неверности теории (внутренней противоречивости), либо доказательство внешней (эмпирической) несостоятельности. А поскольку логическая состоятельность всегда завязана на реальности, эти аспекты, как правило, синхронны.

Честный критик всегда потребует уточнения и дополнительных разъяснений с целью аутентичного понимания рассматриваемой теории. И сам указывает автору обоснованные неточности и несоответствия, которые тот должен либо разъяснить и защитить, либо изменить или удалить. Так происходит защита теории (утверждения, суждения, тезиса, мнения) и рождение истины. Именно в таком конструктивном споре она рождается.

Самым эффективным способом опровержения предложенной теории или тезиса является демонстрация его противоречивости (внутренней, концептуальной, или внешней, объективной). Отсюда:

Демонстрация противоречий, к которым приводит предложенный аргумент, является доказательством его несостоятельности.

Самым наглядным приёмом демонстрации противоречия является логическая аналогия и экстраполяция. Это когда применённый в аргументе логический принцип мысленно переносится (экстраполируется) в аналогичные ситуации и показывается как он работает там и не приводит ли к противоречиям. Этот метод эффективен по той же причине универсальности принципов бытия, о чём мы говорили выше. Правильный (истинный) принцип, не должен приводить к противоречиям в любых аналогичных ситуациях ("системах отсчёта"). Хотя, в нашем, повреждённом грехопадением мире при желании из любого правила  можно найти исключение, оперировать следует логикой правил, а не логикой исключений. - Логикой истинных правил, согласующихся с учением Церкви.

Под учением Церкви разумеется не прямое соответствие Священному Писанию и Преданию (буквализм противоречив, а значит не верен), а правильная = непротиворечиво интерпретируемая православная концепция миропонимания. Например, Библия часто рисует Бога сидящим на небе старцем, имеющим руки и ноги, носящим сапоги, раздражительным и непостоянным, а порой и непосредственно присваивает Ему то гневные, то покаянные, то мстительные речи. Но всё это летально противоречит догматическому (= истинному) знанию Церкви о Боге,  поэтому должно интерпретироваться адекватно ему. Отсюда следует, что Священное Писание адекватно раскрывается только через догматику Церкви.

Православие самой своей многоплановой и взаимосвязной вероучительной структурой, где из каждого догматического пункта последовательно вытекает пара сотериологических положений, а из них ещё несколько аскетических, буквально предписывает своим последователям системное мышление. А вкупе с принципом главенства рассуждения это превращает каждого православного в истинного учёного без всяких наук. Точнее сказать, это и является истинной наукой. Так как эта методология позволяет и научает рабов Божиих выведению по-настоящему истинных выводов о мироустройстве и жизни. И мы получаем уже другое определение истинности любых человеческих теорий и мнений:

Логически последовательное и непротиворечивое суждение, соответствующее объективной действительности и православной концепции, является истинным.

4

Эта наука наук позволяет выводить истины по любым вопросам бытия.

Как доказать истинность того, что добро, любовь, мир или спорт - хорошо, а каннибализм, педерастия или курение - зло?  - Вспоминаем вышеизложенные принципы рассуждения и законы мироустройства:

Всё истинное в объективной действительности, по сходству со свойствами Создателя - цельно, конструктивно и созидательно (= добро). А всё ложное - уродливо и деструктивно (= зло).

Как действует на человека и человечество педерастия или курение? - Разрушительно. Ибо ведёт к разложению здоровья, физическому вырождению и вечной погибели. Следовательно, это - зло. А любовь, забота, спорт и т.д. ведут к противоположному, следовательно, являются добром.

А как быть с ситуациями, когда мир или спорт бывает во вред, а вражда, наоборот, полезна? Для этого выше был указан принцип суждения по правилам, а не по исключениям. Предложенные тезисы предполагают принципиальныйсмысл и контекст, а не частный случай. Вот мы и вывели о них принципиальную истину. Когда нашему анализу будут предложены тезисы о частных случаях, истинными могут являться другие выводы,  но они будут уже не принципиальными, а вынужденными, вследствие искаженности нашего мира после грехопадения.

Пример опровержения тезиса методом экстраполяции (аналогии).

Имеем аргумент:

"противоречий между наукой и верой не может быть, потому что (и поэтому) существуют верующие учёные".

Экстраполируем его логический принцип в аналогичные ситуации и получаем следующие выводы:

"противоречий между верой и педерастией нет, потому что реально существуют верующие педерасты",

"противоречий между верой и атеизмом тоже нет, поскольку существуют неверующие священники"  и т.д.

Налицо очевидная противоречивость данного аргумента, следовательно, он является неверным и отметается. При этом, общий исходный вопрос этим ещё не решается и итоговым (истинным) выводом по нему действительно может оказаться отсутствие противоречий между наукой и верой. Но аргумент о верующих учёных в любом случае отбрасывается как противоречивый = несостоятельный.

Тема правильного рассуждения велика и всю её здесь не уложить. Но сказанного уже достаточно для понимания доступности нам истины и принципов её выведения. Честным полемистам, действительно ищущим истины, необходимо усвоить и взаимно принять простые правила диспута:

1. Каждый тезис и аргумент обосновывать и доказывать, вообще, оперировать только тезисами, объективную и логическую верность которых можешь доказать.

2. Отвечать на все вопросы оппонентов.

3. Стремиться к аутентичному пониманию позиции оппонента и не стесняться задавать уточняющие вопросы.

4. Стремиться к системному (концептуальному) анализу рассматриваемого вопроса и отказу от клипового мышления.

5. Опровергнутые оппонентом аргументы честно признавать неверными и более не приводить.

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:
Икона дня

Донская икона Божией Матери

Войсковая икона Союза казаков России

Преподобный Иосиф Волоцкий

"Русская земля ныне благочестием всех одоле"

Наши друзья

 

 

Милицейское братство имени Генерала армии Щелокова НА

Статистика
Просмотры материалов : 3516782