Главная Доклады и выступления НАСЛЕДИЕ ПАИСИЯ СВЯТОГОРЦА И «ЦЕРКОВНОЕ» ЛИБЕРАЛЬСТВО: О ЦАРЬГРАДЕ И СВЯТОЙ СОФИИ

Источник: Телескоп

НАСЛЕДИЕ ПАИСИЯ СВЯТОГОРЦА И «ЦЕРКОВНОЕ» ЛИБЕРАЛЬСТВО: О ЦАРЬГРАДЕ И СВЯТОЙ СОФИИ

Пантелеимон Филиппович

27.07.2020 252


Нельзя не удивиться особой промыслительной премудрости, постоянно вплетаемой Богом в ткущуюся Им же ткань человеческой истории. К таковой, несомненно, следует отнести тот факт, что завершивший Петровский пост день памяти апостолов Петра и Павла с недавних пор и до самого светопреставления будет совпадать день памяти апостола последнего времени – преподобного Паисия Святогорца.

Свою апостольскую миссию святой Паисий нёс как бы симметрично первым апостолам. Те с неимоверной быстротой и энергией шли с благовествованием по всей земле во времена, когда мiр был весьма медлителен, неспешен, разделен по странам и континентам. Этот же благовествовал всему мiру и обо всем, практически не сходя с места, – в нашу эпоху, когда мiр сверхускорен как вихрь, тороплив, когда пространственные и временные границы между странами и континентами почти разрушены. Те вышли с даром говорения на всех языках и общепонятными словами, когда весь мiр был Святым Духом разделен на разноязычные племена. Этот же говорил на языке живом, но содержательно непонятном для современного мiра, когда этот мiр почти объединен в одно языковое пространство вопреки Святому Духу – через глобальную универсализацию самого богоотдаленного, английского языка, через примитивизацию речи и мышления, наконец, через цифровизацию и виртуализацию коммуникации.

Преподобный Паисий, будучи нашим современником (преставился в 1994 году), произрек боговдохновенные ответы на все злободневные, апокалиптические вопросы: экуменизма, глобализации, сущности Запада, либерального гуманизма, трансгуманизма, компьютерных и биологических технологий, цифровизации, чипирования и начертания Антихриста. Можно сказать, что если бы архиереями всё нынешнее, крайне либерализированно-обмирщенное политическое, культурологическое и историософское «богословие» было заменено на общецерковное обсуждение и распространение одного лишь наследия преподобного Паисия, внедрение его в церковные документы и проповедь, то этим бы Церкви и народу было оказано великое благодеяние. Разумеется, этим никак не подразумевается, что всё богословие (особенно апостасии) ныне нужно сводить к наследию одного лишь преподобного Паисия: достаточно указать на современного охранителя архимандрита Рафаила (Корелина), «22 признака церковных модернистов» которого следовало бы буквально включить в церковный катехизис и церковную пропедевтику в духовных учебных заведениях!

Проблема, однако, всё та же – неугодность преподобного Паисия не только влиятельным светским кругам, но и немалой части духовенства, духовно (а иногда и материально) подчиненной таковым. Едва ли секретом будет и то, что убеждения и действия немалого числа и высокопоставленных иерархов прямо противоположны суждениям и наставлениям великого святого наших дней. Вообще, его причисление к лику святых при нынешнем «Константинопольском патриархате» и его главаре-раскольнике Варфоломее – само по себе некое промыслительное чудо. Достаточно сказать, что святой Паисий был не просто тотальным антагонистом почти своего сверстника Варфоломея (турецкого офицера-коллаборациониста еще в 1950-е), но до конца жизни прекратил поминовение его предшественника, духовника и единомышленника, патриарха-масона Афинагора, доставленного в Стамбул из США на личном самолете масона и атомного террориста президента Гарри Трумана.

Среди богомудрых суждений по трудным и простым, но острым, вопросам Паисий Святогорец изобиловал пророчествами, среди которых выделяются пророчества о приближающихся великих политических потрясениях. И, конечно, особое место в них принадлежит пророчествам прозорливого старца об им же благословляемом восстановлении православной государственности на Руси и в Греции – как того самого Удерживающего (2 Фес.2:7) на земле, окончательное «взятие от среды» которого приведет к быстрому установлению всепланетарного царства сатаны.

С особым вдохновением святой Паисий (наряду с рядом иных святых) пророчествовал о приближающейся войне Греции и России с Турцией, которую будет поддерживать Запад, о победе православного воинства, освобождении Константинополя и передаче его русскими грекам, о разделении турецкого народа на три части, две из которой ожидает весьма незавидная участь. Несомненно, знаменем приближающегося исполнения данного пророчества является последнее решение султана Эрдогана «о превращении собора Святой Софии в мечеть». Здесь, конечно, не обошлось и без унижения по Божьему попущению гордого «Константинопольского» вероотступника Варфоломея, именующего себя «Вселенским патриархом». Но это никак не отменяет кощунственного значения второго исторического обращения великой православной святыни в мечеть. Первое произошло по тому же Божьему попущению – в знак проклятья Византии за такое же вероотступничество церковной и государственной элиты и религиозно-политического блуда с еретическо-неоязыческим Западом в разгар западноевропейского языческого «Возрождения». Возвращение же в мечеть уже не византийской, а вселенско-православной святыни (пусть и в статусе музея, в котором пребывает и ряд православных храмов на Руси, включая Полоцкую Софию), с открытыми после столетий завесы святыми ликами на стенах Собора, несомненно, навлечет проклятие уже на Турецкую державу.

Совершенно по-иному смотрит на историю с константинопольской Софией глава Синодального информационного отдела белорусского Экзархата Русской Православной Церкви клирик Сергей Лепин (и в его лице – всё либеральное «церковное» сообщество). Его неизменная позиция и соответствующая деятельность весьма точно (пусть и в достаточно резкой форме) отражена в статье «Антирусский мир протоиерея Сергея Лепина». Впрочем, идеологию убежденного апологета масонства, либерализма, феминизма, экуменизма вполне справедливо называть и прямо антиправославной, антихристианской.

Константинопольская Святая София вызывает в уме клирика не образ поруганной святыни, вразумляющей теплохладных христиан (особенно любителей Запада) и возгревающей в сердце священное желание ее восстановить и вернуть Церкви (как, например, в случае с равноапостольными императором Константином и царицей Еленой и Гробом Господним), но с «изнасилованной женщиной…, утратившей всякий смысл в своем существовании». Верно заметив, что «всякий чувствующий момент должен понимать: чтобы получить “прежнюю” Софию, ее нужно только отбить; отбить – и именно в том качестве, в котором она была завоевана: не просто как самый грандиозный храм, а как аутентичный символ Византийской империи», клирик-министр С.Лепин далее изливает на читателя классический мировоззренческий поток «церковных» либералов, имеющих на данный момент огромное идеологическое влияние в Церкви как в России, так и в Белоруссии.

Главное, что следует здесь указать: либерально-лепинский взгляд и на Святую Софию, и на политическую историю как таковую в корне противоречит воззрениям и учениям святых, вкупе русских и греческих. В этот взгляд входит и насмешливо-пренебрежительное отношение к священным символам, святыням, и коренное неприятие национал-патриотизма (не путать с национализмом и с голым гражданским патриотизмом, часто сливающимися друг с другом, как на Украине и всем постсоветском пространстве) как выражения христианской духовности, и скепсис по отношению к религиозной великодержавности и имперскости как одновременно и христианским ценностям, божественным дарам и целям богоугодной созидательной деятельности (как политико-практического выражения самого церковного строительства).

Говоря проще и касаясь непосредственно отечественной православной историософии, «церковным» либералам просто претят уже сами по себе церковные понятия Третьего Рима и Святой Руси, а также понятия триединого русского народа и Русского мира (с его триадой Православия-Самодержавия-Народности) как этно-культурологические выражения и составляющие первых, – не говоря уже об их развернутых доктринах! «Православные» либералы оказываются, как минимум, безразличными к идее и ценности православной государственности как таковой: их вполне устраивает «свободно» творящееся вокруг, в либерально-демократическом обществе, зло и притом – безнаказанно: оно никак не омрачает их «наслаждение Христом» и «свободное духовное творчество». Чаще же они вообще испытывают некое патологическое неприятие к идее православной государственности со всеми ее атрибутами. Отдельно следует еще раз подчеркнуть, что указанные понятия-доктрины, сама православная государственность у множества святых, напротив, находят самое трепетное отношение, ему придается важнейшее значение!

Чаще всего неприятие православной политологии и историософии прикрывается доктриной «внеполитичности Церкви» (как например, в том же интервью заместителя С.Лепина по Синодальному отделу клирика Е.Громыко умеренно-либеральной газете «Воскресенье»). На самом же деле, духовно за этой доктриной у «церковных» либералов кроется глубинная симпатия к демократии, республиканскому строю, мононациональной государственности с националистическо-сепаратистской идеологией, к либерально-гуманистическому мировоззрению в целом. То есть, ко всему тому, что является достоянием и «достижением» западной цивилизации (к которой «церковные» либералы имеют неизбывную симпатию) как порождения длящейся доселе эпохи языческого Ренессанса или, проще говоря, – неоязычеством и апостасией, движением к земному царству Антихриста. Данные взгляды свойственны западной ереси католицизма-протестантизма (именно как единого целого!), появление которой и запустило в западной Европе процесс Ренессанса-Просвещения: неудивительно, что в систему таковых взглядов у «православных» либералов органически и неотъемлемо встроен экуменизм. Как правило, их адепты доказывают, что «данная область мировоззрения религиозно нейтральна», что им «дает в ней право на частное мнение». Нередко система данных мировоззренческих убеждений и ее телеология (внутренняя цель) скрывается «церковными» либералами – в том числе от себя самих. Но в данном случае мы имеем с двумя высокопоставленными священниками-чиновниками БПЦ МП, которые отстаивают данные антиправославные взгляды сознательно и открыто.

Посмотрим же, как именно извращает подлинное, в частности, Паисиево отношение к Святой Софии (и, соответственно, к обращению ее султаном Эрдоганом в мечеть) клирик С.Лепин. По его мнению, упование на возвращение православным Святой Софии вкупе с Константинополем является не более как грезами греческих националистов. Либералы (включая марксистов-ленинцев-троцкистов) вообще любят смешивать и едва ли не отождествлять понятия национализма и великодержавности, имперскости, национал-патриотизма. При этом признаваемые многими святыми (в частности, преподобным Паисием) пророчества о русском избавлении Константинополя и древних византийских земель вообще клириком С.Лепиным называются «не пророчествами, а сказками, которые придумали греки, для того, чтобы втягивать развесивших уши русских в войны против турок, коварно вложив им в сердца идею соответствующего исторического предназначения», а «рассказывая эти “предания” русским, греки держали фигу в кармане, будучи хитро уверенными в том, что они в последний момент смогут дело обернуть…как акт служения северных варваров возрождающейся империи эллинов».

Среди «подлых и лицемерных греков», якобы «навешивавших лапшу на уши русским дурачкам», мы найдем множество греческих святых – от первых патриархов времен падения Византии вплоть до нашего современника преподобного Паисия Святогорца, да и ныне живущих афонских подвижников, давших отпор столь любимым клириком С.Лепиным и прочими «церковными» либералам стамбульских раскольников-еретиков во главе с Варфоломеем и их «филарето-епифаньевским» братьям из ПЦУ-СЦУ. Впрочем, сам протоиерей и не скрывает своего скептическо-презрительного отношения именно к святым подвижникам: по мнению клирика С.Лепина, «империя греков, согласно всем пророчествам местных старцев, обещала быть вечной», но к его ехидной радости оказалась не такой. Хотя, на самом деле, именно святые старцы неоднократно пророчествовали о гибели Византии (как и еврейские пророки об Израиле) – и именно за религиозный и политический блуд с Западом, которому всячески сочувствует и способствует сам клирик С.Лепин с его либеральной «церковной» братией. Да и следует ли удивляться, если, как мы помним из «Антирусского мира С.Лепина», злобой, подлостью и лицемерием у него хронически страдали едва ли не все святые во главе со святителем Иоанном Златоустом!

При этом, как несложно проверить, у благочестивых греков, начиная с канонизированных святых, по отношению к русским и их ожидаемому мессианскому подвигу нет и не было и тени иронического пренебрежения, проецируемого белорусским «экзегетом», очевидно, из недр собственной души. Напротив: в их словах читается восхищение, радость, благодарность, почтение – подобное тому, что мы видим у благочестивых же сербов с их известными «На небе Бог, а на земле Россия» и «Нас с русскими более 200 миллионов». Кроме того, ложен сам посыл С.Лепина о том, что Константинополь и Святая София якобы могут быть возвращены Греции только в рамках возрождения Византийской Империи. Ведь «два Рима падоша», о чем всегда хорошо помнили благочестивые «русские дурачки», ну а «стои́т» (пусть ныне пока и очень слабо – не в последнюю очередь «благодаря» «заслугам» «церковных» либералов) Третий Рим, о котором С.Лепин, как всегда, «забывает». Возвращенная Церкви и православному миру в лице Греции святыня – София из Айя-Софии и Царьград (или град святого Константина, Константинополь) из Стамбула – совершенно никак не противоречат миссии и интересам Третьего Рима. Напротив, они выражают его внутреннее благородство, которое, между прочим, демонстрировалось Российской Империей на протяжении всего XIX века: «Царьград наш» и «Константинополь – грекам» – полностью совместимые девизы.

В свою очередь, «русскими дурачками» у клирика С.Лепина являются, соответственно, и благочестивые русские императоры с императрицами, и единомышленные им образованные дворяне-государственники, наконец, многочисленные святые, как благословлявшие Третий Рим на его священную миссию, так и непосредственно осуществлявшие ее (в частности, святой адмирал Федор Ушаков и, несомненно, святой жизни генералиссимус Александр Суворов). Ну а самым главным «русским дурачком» – разумеется, святой благоверный царь-мученик Николай II, который ставил отвоевание Константинополя у Османской Империи и Крест над Святой Софией одной из стратегических задач в Первой мировой войне. Но разве можно за «какие-то святыни» рисковать комфортом, богатством и даже жизнями людей?! Для «церковных» либералов это, как и богослужения во время пандемии, – величайший грех!

Впрочем, благодаря усилиям презираемых С.Лепиным «ушлых греков» (то ли любимые им поляки и прочие римо-европейцы!) «русские дурачки», включая сонм святых, оказываются у него еще и с комплексом «исключительности»: как известно, именно так трактует понятия-доктрины Святой Руси и Третьего Рима болезненное либерально-националистическое сознание. Традиционное либеральное (совокупленное с литвинским национализмом) отвращение к «великоросскому шовинизму и имперскости» выливается у него в лжеблагочестивый категорический императив: «Немного морали. Храм Божий должен быть только храмом и только Божьим. Храм может быть воздвигнут только в честь Божьей Победы и во славу Его Величия. Все другое – это профанация. А профанация – разновидность поминовения имени Божия всуе или святотатство (присваивание себе Божьего). Превращая возводимый храм в еще какой-нибудь “символ” – тем более символ нашего величия или наших побед – мы собственными же руками помещаем его в очередь под снос». А еще, видимо, «христианам нельзя брать в руки оружие и воевать». «Святотатствами» и «профанациями» здесь «богослов» С.Лепин называет не только «тонко намекаемые» минский Всехсвятский храм-памятник и подмосковный Воскресенский собор Вооруженных сил (что не отменяет ряда вопросов по последнему), но и множество других храмов разных веков, включая храм Христа Спасителя, минские храмы в честь погибших воинов-афганцев, жертв и героев Чернобыльской катастрофы, а также все храмы и монастыри, воздвигавшиеся благоверными государями в честь тех или иных побед.

Вот до чего доходит болезненная либерально-русофобская логика! Клирик С.Лепин не понимает (или делает вид), что посвящение храмов победам в важных войнах и сражениях как раз и подразумевают собою благодарность и славу Богу – разумеется, с обязательным требованием праведности, справедливости самой войны, которому почти всегда и соответствовали войны православных Империй. Хотя «церковные» либералы, как известно, вообще не признают войны и победы православных народов и держав Божьими войнами и победами, несмотря даже на противоположное свидетельство Священного Писания (1 Цар.25:28), а также Священного Предания, включая ряд житий святых (которые они часто считают выдумкой или, как сам С.Лепин, «древнеэльфийскими» иносказаниями). По такой порочной логике «храм только в честь Божьего Величия» означает, что и храм в честь того или иного святого (жития которых нередко включают военные подвиги за Веру, Царя и Отечество) является «профанацией» и «святотатством». Можно вспомнить и то, что почти все древние сербские монастыри основаны сербскими королями (в том числе святыми) как задушбины – в заупокойную память о своей собственной душе. Впрочем, для протестантского сознания, носителем которого является церковный министр информации С.Лепин, духовно-символическая связь в мире вообще мало что значит и удостаивается, как правило, скепсиса и иронии: именно поэтому для него «нет разницы, что на куполе бывшей Софии – да хоть минора, тамга или фаравахар».

Наконец, в пророчествах о возвращении православному миру Константинополя и Святой Софии посредством войны, поражения турков, истребления трети из них и изгнания другой трети из византийских земель Малой Азии, клирик С.Лепин видит нехристианский дух «агрессивного милитаризма», «имперского шовинизма» и далее по списку, что якобы доказывает «фейковость» пророчеств: «Может, я что-то пропустил, но я не помню, чтобы в них говорилось о массовом обращении местного населения ко Христу, которое будет логическим предшествованием возвращения этого строения Церкви. Речь идет именно о “массовом” восстановлении империи, которая должна включить в себя Рим и Иерусалим [?!], истребив одну треть турок-мусульман (сегодня это 27 миллионов человек!), одну треть изгнав и еще одну треть обратив… Любой ценой! Т.е., “царство христиан” рассчитывает на то, что оно придет с силой извне, а не изнутри». «Церковный» толстовец отсюда даже сравнивает пророчества святых с «еврейскими легендами о приходе “мошиаха”» и называет их «келейно под одеялом тешащими нынешнее историческое ничтожество греков мифами – сомнительными не только в научно-политическом плане, но и нравственно-христианском». Более того, С.Лепину еще и удается добавить к «праведному гневу» еще и крокодильи слезы о мрачных «перспективах для русских», удачно приклеив сюда и мифологему старой западной пропаганды о якобы типичном отношении русских дворян к крестьянам, а русских крестьян к своим детям – по формуле «русских бабы еще нарожают».

Любящий покичиться остроумием клирик как бы в упор «не замечает» простых вещей, содержащихся или явно подразумеваемых в данных пророчествах. Во-первых, нигде не говорится о том, что греки или русские агрессивно нападут на турок: напротив, в частности, у преподобного Паисия черным по белому написано, что это турки (не без подзуживания Запада, союзного им против православных стран с XIX века) нападут на греков, а русские придут к ним на помощь – как это обычно и происходило в русско-турецких войнах XVIII-XIX вв.. Да, как бы ни прискорбно было для литвиниста С.Лепина, но если бы не освобождение Третьим Римом белорусской земли из-под власти Польской Короны, то никогда не вернуться бы храмам Белой Руси и самому ее народу в Православие! Или потерю Кенигсберга в пользу России (а Пруссии в целом – в пользу славян) по итогам Второй мировой войны С.Лепин также считает исторической несправедливостью? Помня и о том, как эта Пруссия досталась немцам и чем на протяжении веков служила для них. И вот как раз, во-вторых, не лишним будет припомнить и то, что исторически представляет собою Турция. Напомним, тюркским племенам и по сей день принадлежат огромные земли, которые и не снились многим другим народам. И получали они их отнюдь не миром – в частности, Малую Азию.

Но «получали» – это еще полдела: без Божьей воли надолго занять чужую землю невозможно, тем более, в случае с заблудшей Византией. Но как далее использовали! Достаточно вспомнить только самую недавнюю историю, когда в поздней Османской Империи, а потом и в «демократической» Турецкой республике Ататюрка были устроены акты самого настоящего геноцида самим грекам, болгарам, армянам и курдам. Наконец, уже в наши дни Эрдоган почти открыто поддержал и поддерживает исламских террористов (вплоть до торговли с ИГИЛ) в агрессии против Сирии, не говоря уже про масштабную поддержку Турцией чеченских террористов на Кавказе и крымско-татарских террористов в Крыму. Может, в глазах С.Лепина и его представлениях о правде это ничего и не значит, но не таковы глаза и мысли Божьи! Ну а то, что при этом целая треть поколениями гибнущих во тьме лжеверия турок, очевидно, увидев явную помощь России и Греции с неба, примет Православие и получить надежду на спасение, любым священником вообще должно было бы быть оценено как великая и промыслительная милость Божья, а не «антигуманистическая катастрофа». Если, конечно, этот священник не верит в «спасение в любой религии», а политику не отделяет от религии и Промысла Божьего, видя в ней только арену для «внерелигиозной» реализации национального эго, в частности, литвинского.

Как бы там ни было, но Церковь в Белой Руси томительно ожидает, когда из ее уст начнет звучать глас мудрости апостола последнего времени святого Паисия, а не либеральный креатив модернистских клириков.

Пантелеимон Филиппович

 

 
Интересная статья? Поделись ей с другими:
Икона дня

Донская икона Божией Матери

Войсковая икона Союза казаков России

Преподобный Иосиф Волоцкий

"Русская земля ныне благочестием всех одоле"

Наши друзья

 

 

Милицейское братство имени Генерала армии Щелокова НА

Статистика
Просмотры материалов : 4119364